La presencia de niños evitó un nuevo desalojo

In Edición Impresa -
- Updated

En la emisión 29 de La Pulseada Radio, entrevistamos al Defensor Penal Juvenil Julián Axat por el caso de una jueza que ordenó no desalojar a 250 familias en Melchor Romero en defensa de la integridad de los menores. Una decisión que marca un precedente en la Provincia. El negocio inmobiliario detrás de los desalojos.

Julián Axat: -Hace unos meses una persona se presenta ante una Fiscalía Penal de La Plata para denunciar la usurpación de un terreno ubicado en 166 y 528 de Melchor Romero. Estamos hablando de un terreno de 3 o 4 hectáreas que estaría ocupado por un grupo de familias. La persona reclama aportando su escritura como titular del mismo y solicita el desalojo inmediato a través de la fuerza. La jueza de Garantías Marcela Garmendia inmediatamente ordena el desalojo solamente leyendo la escritura. Esta modalidad se viene implementando en La Plata desde el año 2006 porque antes de ese año lo venía haciendo la Justicia Civil y el trámite era mucho más complejo y engorroso: los titulares tenían que demostrar otras cosas y no se podía llegar rápido al desalojo sólo presentando una escritura. Lamentablemente por una presión a muchos legisladores, sobre todo de aquellos que son dueños de tierras en el interior de la Provincia que hoy están con el negocio de la soja, para hacerse de esas tierras lograron que se sancionara este artículo para que se pudiese desalojar sin vueltas a través de una trampa, de un mecanismo rápido que viola un montón de derechos. Lo cierto es que en este caso en particular, con el desalojo ya ordenado por la jueza, se presentan las familias, que son alrededor de 250, a la defensoría que estaba en turno, que era la mía, y a la defensoría de adultos, planteando que estaban instalados ahí viviendo ya hace un tiempo y que tenían ánimo de poseer las tierras. El Código Civil también establece que se puede acceder a la posesión de la tierra a través de un ingreso pacífico al terreno y con el transcurso del tiempo poseerla si es que no hay nadie en posesión en ese momento. Nosotros, como Defensoría Penal Juvenil nos opusimos a ese desalojo puesto que estamos hablando de unos 70 chicos que están viviendo con sus padres en ese lugar y el Estado no los puede dejar en la calle. Solicitamos a la jueza que se frene el desalojo que había ordenado y es así como dio marcha atrás con su postura.

-¿En qué figura legal se apoyó la Defensoría?

-En muchos diarios la información salió mal: decían que era un Recurso de Amparo cuando en realidad es una Oposición Jurídica. Nosotros acompañamos las partidas de nacimiento de los 70 chicos que viven allí y le solicitamos a la jueza que se haga presente y verifique la situación.

-¿Es la primera vez que ocurre un fallo de estas características en la Provincia de Buenos Aires?

-En realidad podría haber ocurrido antes pero no ocurrió, un ejemplo es el desalojo de Gorina donde se actuó por la fuerza. Nosotros nos presentamos con el argumento de que había niños de por medio, el juez no obedeció esa presentación, mandó a desalojar a madres y niños y no se echó atrás. Entonces le planteamos a la Procuradora de la Corte que había sido una vergüenza, que había chicos en la calle, que había que relocalizarlos y otro juez, Luis Arias, ordenó lo contrario a lo que había dispuesto el juez César Melazo. Eso provocó una suerte de escándalo judicial que llevó a la Procuradora a tomar la decisión de que ahora en adelante hay que relocalizar a los niños. Esto tampoco significa que el desalojo no se vaya a hacer en el futuro, pero lo cierto es que no puede haber niños ni madres con sus hijos. Es decir que lo que ocurrió en Romero es una suspensión provisoria del desalojo. En estos momentos los defensores de incapaces están viendo dónde reubicar esos niños previamente al desalojo. Todo niño según lo establece la Convención del Niño tiene derecho a una vivienda digna y a no ser separado de sus padres. Este principio obliga al Estado a rever las medidas de desalojos forzosos y obliga la Provincia a repensar este artículo del Código Procesal Penal que permite a los jueces cometer este tipo de barbaridades.

-¿Qué hay detrás de estos desalojos en zonas que se repiten constantemente como Gorina, Melchor Romero, Arana…?

-… Se está avanzando sobre el barrio Savoia, sobre el barrio Aeropuerto hacia atrás. La Plata como zona residencial se expande y esto está vinculado, que no quepan dudas, al negocio inmobiliario. Inmobiliarias conocidas de la ciudad con “carteles verdes” que avanzan detrás del negocio.

También te puede interesar!

Lidia y la vida desde el Hospital de San Juan de Dios

A los 95 años, Lidia Marchio recuerda a personalidades como Arturo Illia y Eva Perón y cuenta anécdotas con

Leer más...

La Casa de los Bebés cumplió 25 años y lo festejó con un homenaje a Cajade

La Casita de los Bebés de la obra de Carlitos Cajade cumplió 25 años desde su apertura y el

Leer más...

Las organizaciones se posicionan frente a los proyectos que buscan bajar la edad de punibilidad

Un frente de organizaciones reunido bajo la consigna "No a la baja" presentó en en el anexo de

Leer más...

2 commentsOn La presencia de niños evitó un nuevo desalojo

  • La otra vez, vi un niño, que, al parecer, vivía en la calle. Justo, pasaba un juez, acompañado de un abogado. Me tomaron los datos y me intimaron, que relocalizase, a dichos niños, en mi propia casa. No hacerlo, equivaldría a violar un derecho constitucional. Me olvidaba, mi propia casa, es el inmueble, que les alquilé. Es absurdo la violación del estado, de derecho. Primero es la iuspropiedad. Luego es la dignidad. Aparte, la dignidad del niño, no es mayor, que la dignidad del locador. Sin iuspropiedad, le prendo fuego, a mis inmuebles, y, en un tiempo, nadie, le alquilará a inquilinos con niños, ya actuales, ya en potencia. ¿No quieren vivir, temporalmente, como en Haití, en una tienda de campaña?: no es digno. Entonces le usurpo la vivienda al locador, que tiene agua caliente. ¡Ridículo pero da terror!

  • Ismael, hay muchas personas que hacen de su propiedad un elemento inescrupuloso del comercio inmobiliario salvaje, que realizan un ejercicio abusivo de la propiedad y que el derecho no lo permite (cobrando alquileres exhorbitantes, multiplicidad descabellada de propiedades, etc), máxime cuando en casos como estos, se ven afectados derechos de 3ros, máxime cuando esos 3ros son niños. Veo totalmente razonable priorizar derechos superior (vida, salud, integridad fisica), por sobre intereses meramente económicos. Cuando alquilas, lo haces asumiendo riesgos que debes valorarlos, no podes invocar tu propia torpeza posteriormente. Si tenes varias propiedades y debe ceder tu derecho en beneficio de otros de mayor valor, aplaudo al juez.

Dejar un comentario:

Your email address will not be published.

Mobile Sliding Menu